اجر مثل
محكمة التمييز الاتحادية
العدد / 126/ الهيئة الاستئنافية/ العقار/ 2009
المبدأ اجر مثل
اذا تأيد ان عناصر الشرطة قاموا باستغلال العقار دون مسوغ قانوني فان وزير الداخلية اضافة لوظيفته باعتبار ان عناصر الشرطة تابعون له يعد غاصباً للعقار وملزم بدفع اجر مثل.
ت/ 178
تشكلت الهيئة الاستئنافية/ العقار محكمة التمييز الاتحادية بتاريخ 28 / محرم/ 1430هـ الموافق 25/ 1 / 2009 واصدرت القرار الآتي:
المميز/ المستأنف/ وزير الداخلية/ اضافة لوظيفته/ وكيله النقيب الحقوقي/ عباس غيدان زيدان
المميز عليه/ المستأنف عليه ر. ح. خ
ادعى المدعي ر. ح. خ لدى محكمة بداءة بعقوبة بان عناصر الشرطة قاموا باستغلال المحلات التجارية المشيدة على العقار المرقم 83 / 22 الهويدر العائدة له طلب دعوة المدعى عليه وزير الداخلية اضافة لوظيفته الى المرافعة والزامه بمبلغ عشرة ملايين دينار كأجر مثل للمدة من 15 / 10 / 2006 ولغاية 10 / 4/ 2008 وتحميله المصاريف فاصدرت المحكمة المذكورة بتاريخ 26 / 8 / 2008 وبعدده 235 / ب/ 2008 حكما حضوريا يقضي بالزام المدعى عليه اضافة لوظيفته بان يؤدي للمدعي مبلغ ستة ملايين ومائة وعشرة الاف دينار عن اجر مثل الدار والمحلات الثلاث العائدة للمدعي والمشيدة على القطعة المرقمة 83 مقاطعة 22 الهويدر للفترة من 15 / 10/ 2006 ولغاية 10 / 4 / 2008 ورد الدعوى بالزيادة وتحميل الطرفين المصاريف النسبية. استأنف وكيل المدعى عليه اضافة لوظيفته الحكم المذكور طالبا فسخه بلائحته المؤرخة 8 / 9 / 2008 اصدرت محكمة استئناف ديالى بتاريخ 1 / 12 / 2008 وبعدد 73 / س / 2008 حكما يقضي بفسخ قرار محكمة البداءة تعديلا والحكم بالزام المدعى عليه اضافة لوظيفته بان يؤدي للمدعى مبلغ خمسة ملايين وتسعمائة وخمسة وعشرين الف دينار عن اجر مثل المنشآت المشيدة على القطعة 83م 22 هويدر للفترة من 15/ 10 / 2006 ولغاية 10 / 4 / 2008 ورد دعوى المدعي بالزيادة وتحميل الطرفين المصاريف النسبية. ميز وكيل المستأنف اضافة لوظيفته النقيب الحقوق عباس غيدان زيدان الحكم المذكور طالبا نقضه بلائحته المؤرخة 4 / 12/ 2008.
القرار
لدى التدقيق والمداولة وجد ان الطعن التمييزي مقدم ضمن المدة القانونية قرر قبوله شكلاً ولدى عطف النظر على الحكم المميز وجد انه صحيح وموافق للقانون ذلك لانه من الثابت في الدعوى بان عناصر الشرطة التابعين للمميز (المدعى عليه) اضافة لوظيفته قاموا باستغلال العقار المرقم 83 مقاطعة 22 الهويدر للفترة المطالب بها دون مسوغ قانوني لذلك يعتبر المميز اضافة لوظيفته غاصبا للعقار المذكور وملزم بدفع اجر مثله استنادا لاحكام المادة 197 من القانون المدني. وحيث ان تقرير الخبراء الخمسة الذي اعتمدته المحكمة في حكمها المميز جاء معللا ومسببا ويصلح ان تتخذه المحكمة سببا لحكمها عملا باحكام المادة 140 من قانون الاثبات. لذا قرر تصديق الحكم المميز ورد اللائحة التمييزية مع تحميل المميز رسم التمييز. وصدر القرار بالاتفاق في 28 / محرم 1430هـ الموافق 25/ 1 / 2009م.
محكمة التمييز الاتحادية
العدد / 126/ الهيئة الاستئنافية/ العقار/ 2009
المبدأ اجر مثل
اذا تأيد ان عناصر الشرطة قاموا باستغلال العقار دون مسوغ قانوني فان وزير الداخلية اضافة لوظيفته باعتبار ان عناصر الشرطة تابعون له يعد غاصباً للعقار وملزم بدفع اجر مثل.
ت/ 178
تشكلت الهيئة الاستئنافية/ العقار محكمة التمييز الاتحادية بتاريخ 28 / محرم/ 1430هـ الموافق 25/ 1 / 2009 واصدرت القرار الآتي:
المميز/ المستأنف/ وزير الداخلية/ اضافة لوظيفته/ وكيله النقيب الحقوقي/ عباس غيدان زيدان
المميز عليه/ المستأنف عليه ر. ح. خ
ادعى المدعي ر. ح. خ لدى محكمة بداءة بعقوبة بان عناصر الشرطة قاموا باستغلال المحلات التجارية المشيدة على العقار المرقم 83 / 22 الهويدر العائدة له طلب دعوة المدعى عليه وزير الداخلية اضافة لوظيفته الى المرافعة والزامه بمبلغ عشرة ملايين دينار كأجر مثل للمدة من 15 / 10 / 2006 ولغاية 10 / 4/ 2008 وتحميله المصاريف فاصدرت المحكمة المذكورة بتاريخ 26 / 8 / 2008 وبعدده 235 / ب/ 2008 حكما حضوريا يقضي بالزام المدعى عليه اضافة لوظيفته بان يؤدي للمدعي مبلغ ستة ملايين ومائة وعشرة الاف دينار عن اجر مثل الدار والمحلات الثلاث العائدة للمدعي والمشيدة على القطعة المرقمة 83 مقاطعة 22 الهويدر للفترة من 15 / 10/ 2006 ولغاية 10 / 4 / 2008 ورد الدعوى بالزيادة وتحميل الطرفين المصاريف النسبية. استأنف وكيل المدعى عليه اضافة لوظيفته الحكم المذكور طالبا فسخه بلائحته المؤرخة 8 / 9 / 2008 اصدرت محكمة استئناف ديالى بتاريخ 1 / 12 / 2008 وبعدد 73 / س / 2008 حكما يقضي بفسخ قرار محكمة البداءة تعديلا والحكم بالزام المدعى عليه اضافة لوظيفته بان يؤدي للمدعى مبلغ خمسة ملايين وتسعمائة وخمسة وعشرين الف دينار عن اجر مثل المنشآت المشيدة على القطعة 83م 22 هويدر للفترة من 15/ 10 / 2006 ولغاية 10 / 4 / 2008 ورد دعوى المدعي بالزيادة وتحميل الطرفين المصاريف النسبية. ميز وكيل المستأنف اضافة لوظيفته النقيب الحقوق عباس غيدان زيدان الحكم المذكور طالبا نقضه بلائحته المؤرخة 4 / 12/ 2008.
القرار
لدى التدقيق والمداولة وجد ان الطعن التمييزي مقدم ضمن المدة القانونية قرر قبوله شكلاً ولدى عطف النظر على الحكم المميز وجد انه صحيح وموافق للقانون ذلك لانه من الثابت في الدعوى بان عناصر الشرطة التابعين للمميز (المدعى عليه) اضافة لوظيفته قاموا باستغلال العقار المرقم 83 مقاطعة 22 الهويدر للفترة المطالب بها دون مسوغ قانوني لذلك يعتبر المميز اضافة لوظيفته غاصبا للعقار المذكور وملزم بدفع اجر مثله استنادا لاحكام المادة 197 من القانون المدني. وحيث ان تقرير الخبراء الخمسة الذي اعتمدته المحكمة في حكمها المميز جاء معللا ومسببا ويصلح ان تتخذه المحكمة سببا لحكمها عملا باحكام المادة 140 من قانون الاثبات. لذا قرر تصديق الحكم المميز ورد اللائحة التمييزية مع تحميل المميز رسم التمييز. وصدر القرار بالاتفاق في 28 / محرم 1430هـ الموافق 25/ 1 / 2009م.
